Kan en læge ikke give sin professionelle mening? 

I videnskabelige tidsskrifter er det almindelig praksis, at når en læge eller videnskabsmand fremsætter et synspunkt i stedet for at præsentere resultaterne af et eksperiment, udskrives en modsætning til argumentet på et efterfølgende tidspunkt. Dette frem og tilbage kan fortsætte et par gange, afhængigt af editoren.

Problemer og indsigter er naturligvis ikke en udgivelse udelukkende af videnskabelige resultater, selvom den tidligere har præsenteret artikler af fagfolk inden for sundheds- og videnskabelige områder. En sådan er en nylige artikel af Dr. Henry Miller, som jeg gerne vil imødegå heri.

Heri fremsætter Dr. Miller et blærende, fornærmende angreb på Floridas afroamerikanske kirurggeneral. Grundlaget for angrebet er, at (a) Dr. Joseph Ladapo kritiserede sikkerheden ved covid-"vaccinerne" (b) han anbefaler mod at få de seneste covid-boostere til personer under 65 år, hvilket er i modstrid med CDC, som ønsker børn som ung som 6 måneder til at blive injiceret og (c) Ladapo er uenig med CDC, som alle skal adlyde uden spørgsmål.

Først og fremmest bliver vital information udeladt i Dr. Millers artikel om "vaccinerne", nemlig (a) at de ikke gennemgik den sædvanlige, obligatoriske række af forsøg på grund af den hyperpanik, der opstod i de første måneder, da det blev forudsagt, at covid 19 ville dræbe millioner og atter millioner af mennesker, en panik, som mange mennesker blev afhængige af (af Bill Maher omtalt som "pandemisk porno") (b) da jeg aldrig bliver træt af at gentage, covid-injektioner er IKKE ægte vacciner, idet de ikke indeholder inerte patogener, som det normalt er tilfældet, men involverer en ny behandling ved hjælp af mRNA. Mange veluddannede personer er klar over disse kendsgerninger, derfor deres modstand mod at underkaste sig uden spørgsmål. Nogle få husker måske endda tragedierne med thalidomid og cisaprid (Propulsid).

For nylig. Dr. Ladapo er kommet ud og siger, at de nye boostere ikke har haft nogen kliniske forsøg, før de blev sat på markedet, men alligevel promoveres de.

For det andet er det helt normalt og acceptabelt for læger og videnskabsmænd at give modstridende meninger om forhold inden for deres område. Det kaldes videnskab. Det kaldes second opinion. Dette er elementært. Hvis det ikke kan stilles spørgsmålstegn ved det, så er det ikke videnskab, det er propaganda. Kun med covid-hysteriet (og selvfølgelig transkønnede-kulten) er denne grundlæggende søjle i videnskabelig procedure blevet angrebet og dæmoniseret.

Der er visse individer i samfundet (nuværende virksomhed undtaget), som om visse emner som covid skriger "Videnskaben er afgjort!" Konsekvensen er, at der ikke skal finde yderligere diskussion sted eller tillades. For det første går sådan et kampråb imod selve videnskabens væsen. Videnskaben stiller altid spørgsmålstegn ved, tvivler altid, revurderer altid. For en anden, sådan et syn er totalitært af natur.

For det tredje er Dr. Ladapo ikke alene i sin position, han er ikke en isoleret krumspring med disse ideer. Langt fra. Lad os starte med Stor Barrington-erklæring af Drs. Martin Kulldorff, Sunetra Gupta og Jay Bhattacharya, som ville i sidste ende blive godkendt af hundredtusindvis af videnskabsmænd. Næsten med det samme på dets udgivelse kom under angreb af det, jeg kalder mediernes hivemind og covidianerne, primært gennem fornærmelser, der erklærede, at det at give deres professionelle mening var arrogant, at det var en manifest af døden, samt at sætte lighedstegn mellem folkesundhedsforskere og klimabenægtere, flade jordbeboere, Q Anonog Kreationister. Det har været min observation, at når venstreorienterede ikke har nogen modargumenter, begraver de normalt gerningsmanden med en kaskade af overgreb. og, Af kursus, censur.

Der er mange andre dissidenter. Nogle blev offentliggjort og faldt naturligvis under angribe. Blandt andet har de mest synlige været Dr. Scott AtlasPeter McCulloughog Robert Malone, men der har været snesevis og snesevis af læger/videnskabsmænd, som også er blevet henvist til rollen som Cassandra. Derudover reddede praktiserende læger stille og roligt patienters liv ved at ordinere medicin, der var blevet forbudt af både mediehivemind og CDC uden medicinsk grund, eller nægtede at administrere de giftige injektioner, som på det tidspunkt var blevet tydelige, var farlige.

Som et resultat af deres integritet blev de dæmoniseret, fyret fra deres job, og nogle fik endda inddraget deres licenser. Simpelthen for at give deres professionelle mening om overførbarheden og dødeligheden af ​​virussen og effektiviteten af ​​faux-vaccinerne. jeg har dokumenteret nogle af disse modige læger/videnskabsmænd, der blev målrettet, og hvorfor. Det samme gælder for samvittighedsfulde sygeplejersker. 

An undercover operation registreret personer, der arbejder i en medicinalvirksomhed, der siger, at børn ikke har brug for vacciner og ikke bør få det. Som sædvanlig blev dette ignoreret af propagandaforretningerne. John Soriano var en direktør i en medicinalvirksomhed, der trak sig i protest for at tvinge dets ansatte til at tage vaccinen (han gjorde det villigt), og dermed personligt mistede millioner af dollars, "fordi jeg ikke kan støtte sådan en umoralsk, anti-videnskabelige magtdemonstration ." Hans narrative er værd at læse.

For det fjerde synes Dr. Miller at være uvidende om Faktisk at mange enkeltpersoner, der have sendt til være injiceret med mRNA-sammensætningen sammen med boostere - to, tre, fire gange - har pådraget sig covid virus alligevel, inklusive direktør af CDC! Faktisk var de, der fik indsprøjtningen, nogle steder flere tilbøjelige for efterfølgende at blive inficeret: (A) I Massachusetts 74 procent% af dem med covid var blevet "vaccineret" (B) 70 procent% af covid-tilfælde inden for CDC var blevet "vaccineret" (C) 98 procent% af personer i et udbrud af covid i Norge blev vaccineret (D) i Storbritannien i løbet af juli 2021, over 47 procent% af nye covid-tilfælde var fra personer, der havde underkastet sig injektionen (E), selv om Gibraltar havde 100 % "vaccination", havde 5,371 tilfælde, 15.8 procent% af dens samlede befolkning. Flere undersøgelser fra hele verden har bekræftet dette.

For det femte, i modsætning til Dr. Ladapo, synes Dr. Miller at være uvidende om overfloden af verdensplan undersøgelser, der er blevet publiceret i tidsskrifter, som har fundet en lang række negative virkninger fra mRNA. Disse har inkluderet okular skader, D-dimer højde, pancreatitisog mani. Der har også været en sammenhæng mellem injektionen og Bells parese, kræft, Guillain-Lukket Syndrome, vaginal blødning og synkope. Imidlertid har den overvældende type af bivirkninger været myocarditis og pericarditis. Og mange af disse have gennemprøvet fatalisær i unge mænd, især atleter. Slå det op. 

Derfor er Dr. Ladapos (og andres) anbefaling mod at få injektionen fuldt ud berettiget, uanset Dr. Millers fornærmelser, i betragtning af de videnskabelige beviser for højere end normale bivirkninger sammenlignet med en almindelig vaccine, især hvornår det tages i betragtning, at dødeligheden sats fra covid alene var groft overdrevet på grund af økonomiske incitamenter til at rapportere det og det mediefremkaldte hysteri. Desuden vidste man helt fra begyndelsen, at unge var praktisk talt immune over for covid, men alligevel var/er der en helvedes fanatisme for at maskere og "vaccinere" de unge.

Til sidst CDC. Integriteten af CDC blev kompromitteret før covid-fiaskoen. Den farmaceutiske industri, som giver CDC millioner af dollars hvert år, har vist sig at have stor gennemslagskraft i bureaukratiet til det punkt, at videnskabsmænd inden for agenturet har slået alarm. CDC har tidligere været involveret i flere skandaler. At uden tvivl stole på ethvert bureaukrati er naivt.

Med hensyn til covid-fiaskoen, vi find at CDC opførte sig værre end normalt. Det fremmede ansigt masker for at forhindre smitte endda selvom det er godt kendt de have ingen effekt in forebyggelse. Maske Mandater var simpelthen et symbol på konformitet, på lydighed.

Noget, som Dr. Miller bør anerkende, eller undersøge, hvis han er uvidende om det, er, at statslige agenturer (CDC, FDA) og medier beskæftiger sig med bevidst, koordineret censur of fakta og faglige udtalelser, der modsagde dogmet. Det bevidst løj til offentlige vedrørende faux-vaccinens sikkerhed; i Faktisk, forsøgte den at skjule vitale data, dvs. videnskabeligt bedrageri.

Det samme gælder for FDA. Faux-vaccinens toksicitet var kendt så tidligt som i februar 2021, men alligevel fortsatte bureaukratier og mediernes humør med at presse den. Faktisk, hvis man ser på nyhedsrapporteringen om denne skandale, er de almindelige medier (ABC, CNN, CBS, NBC, NPR, Washington Post, New York Timesosv.) nægtede at anmelde det. De blev simpelthen propagandaforretninger. Det er heller ikke kun bureaukratierne, men fremstødet for censur omfatter menigmand læger som er blevet inderlige Covidianere, selvom deres patienter er ved at blive traumatiseret. Virkelig foragtelig.

Billig, effektiv stoffer til at behandle covid blev dæmoniseret i en propaganda indsats til punkt at læger der anbefales disse stoffer var straffet og bevis for deres effektivitet var undertrykt. De var hydroxyklorokin , ivermectin; det sidste blev især hånet som en "hest ormemiddel” (de to læger, der udviklede ivermectin, modtog Nobel pris i medicin). Det FDA , andre bureaukratier som AMA bevidst løj til offentligheden.

I stedet for disse sikre medikamenter, som var billige for patienten, remdesivir blev officielt anbefalet, hvilket var farligt og dyrt (men rentabelt for medicinalvirksomhederne). Patienter in sygehuse der tryglede for medicinen var afvist af fanatikeren personale. Læger, der gik ind for den forbudte medicin, blev dæmoniseret af journalister som værende bundet til højre-fløj politiske grupper. Lande, der ikke havde nogen bånd til amerikaneren medier brugte det forbudte stoffer med positive resultater. Efter flere udgivet undersøgelser, myndigheder endelig og indrømmede modvilligt effektiviteten af ​​hydroxychloroquin og ivermectin.

For nylig anbefalede CDC covid boostere selvom disse boostere aldrig er blevet testet på mennesker. 

Og hvis dets omdømme ikke havde lidt nok, er CDC det nu vader ind favorisere af den transkønnede kastration kult. Så hvor troværdige kan de være?

Hvor fristende det end er, vil jeg tage en ny dag med en omfattende liste over forbrydelser der blev begået af Covidians, den forfølgelse og terroriserer of nonkonformister, de grundlæggende menneskerettigheder, der blev krænket, og de omfattende censur in både og social og mainstream medier, selvom jeg andre steder har dokumenteret hykleriet hos vores hellige herrer der fulminerede offentligt mod personer, der brød lockdown for ikke at bære masker, men gjorde det samme pga de var den berettigede elite. Jeg udelader disse emner, fordi de var spørgsmål, der ikke blev rejst i Dr. Millers originale papir.

Myndighederne tog fejl i hvert enkelt aspekt af pandemi: antallet af dødsfald, antallet af forudsagte dødsfald, lockdownen, maskerne, faux-vaccinen, behandlingerne, medicinen, den sideløbende skade, afvisningen af ​​at give behandling til de uvaccinerede, etikken. Covid-fiaskoen og den deraf følgende censur og forfølgelse vil gå ned som en af ​​de klassiske sager, der skal undervises på medicinske skoler i de kommende årtier.

Jeg har givet Dr. Miller fordelen af ​​tvivlen ved at sige, at han er uvidende om ovenstående fakta og undersøgelser. Men alternativet kunne være, at han er en sand troende.