Fakta-tjekker, tjek dig selv

I to artikler på dette websted om November 13 , Marts 18, forklarede Andrew Lowenthal de intime forbindelser i viralitetsprojektet mellem den amerikanske regering, Stanford University og Big Tech, for at håndhæve Covid-ortodoksi via Censur Industrial Complex. Et lignende samarbejde har fungeret i Australien, men ikke, så vidt vi ved, som et initiativ fra sikkerhedsstaten.

Dette er den ABC RMIT Fact Check Unit. Det er hostet i fællesskab af Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), der for det meste er en offentligt finansieret institution og den offentlige tv-selskab Australian Broadcasting Corporation (ABC), der er fuldt ud finansieret af staten. Det beskriver sig selv ret storslået som et partnerskab, der kombinerer "akademisk ekspertise og det bedste fra australsk journalistik for at informere offentligheden gennem en uafhængig ikke-partisk stemme." Denne pral har været med til at give en plausibel dækning for at håndhæve ortodoksien i det medicinske etablissement, der lider af den vildfarelse, at det er den eneste kilde til medicinsk videnskabelig sandhed.

Den selvvigtige prætentiøsitet blev punkteret i denne uge. I løbet af en radio interview med 2GB vært Ben Fordham den 18. marts, forretningsmand sagde Dick Smith, "Intet land har nogensinde været i stand til at køre udelukkende på vedvarende energi - det er umuligt." Han sagde dette i forbindelse med at slå til lyd for, at atomkraft føjes til Australiens energimix.

Faktatjekket

ABC RMIT Fact Check undersøgte omgående dette og bedømt at "eksperter konsulteret af RMIT ABC Fact Check foreslog, at hr. Smiths udtalelse ikke holder stik."

I en opfølgende samtale på 2GB den 25. marts var Smith vred. "Hele dokumentet er fyldt med misinformation og løgne, det er designet til at miskreditere mig. Helt ulækkert,” sagde han til Fordham. Han krævede øjeblikkelige rettelser fra den skatteyderfinansierede tv-stations faktatjek-enhed og truede ellers med ærekrænkelse, da dommen var skader hans troværdighed. 

amerikansk klummeskribent Michael Shellenberger, der spillede en central rolle i at bryde Twitter filer historie, sagde:

Den australske regering kræver, at X, Facebook og andre sociale medievirksomheder censurerer indhold, som dets faktatjekkere siger er unøjagtigt. Men nu er en af ​​regeringens vigtigste faktatjekkergrupper blevet fanget i at sprede misinformation om vedvarende energi og atomkraft.

X ejer milliardær Elon Musk sluttede sig til og skrev, at "At have regeringens 'faktatjekkere' er et kæmpe spring i retning af tyranni!"

For at underbygge sin negative dom over Smith citerede faktatjekket på mærkelig vis Stanford Universitys professor Mark Jacobson for, at Californien havde "kørt på mere end 100 procent WWS [vind-vand-sol] i 10 ud af de sidste 11 dage mellem 0.25 og 6 timer om dagen." Tilsvarende citerede faktatjekket en prognose fra den australske energimarkedsoperatør om, at vedvarende energi vil være i stand til at imødekomme hele efterspørgslen på det nationale elmarked inden 2025, "omend i korte perioder (for eksempel 30 minutter)."

Dette viser grove læseforståelsesproblemer. Eller er det elementær matematik? Hvis Californien har været afhængig af vedvarende energi i mellem 0.25 og 6 timer om dagen, bekræfter det ganske klart Smiths påstand, for vedvarende energikilder kunne ikke klare strømbehovet i mellem 18 og 23.75 timer om dagen. Derudover hævdede Smith efterfølgende, at Californien kan trække på sin egen og to andre staters atomkraft som base-load backup strøm til vedvarende energi. En kapacitet på 30 minutter indikerer heller ikke evnen til at imødekomme Australiens elbehov 24/7 i 365 dage om året.

Udbredelsen af ​​faktatjekkere

Faktatjekindustrien kom til sin ret i løbet af Covid-årene, vandt i popularitet og spredte sig i et antal organisationer og enkeltpersoner. De opererede dog typisk med ringe gennemsigtighed og klarhed med hensyn til faktatjekkernes legitimationsoplysninger og deres kvalifikationer til at dømme mellem verdenskendte eksperter, der fremsatte konkurrerende krav. Når alt kommer til alt, er bestridelse normalt i den videnskabelige diskurs. Alt, hvad der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved, men alene er baseret på autoritet, er dogme, ikke videnskab.

Et godt eksempel på dette syndrom blev leveret til dette websted den 27. marts af Peter Gøtzsche, medstifter af Cochrane Collaboration og professor i klinisk forskningsdesign og analyse ved Københavns Universitet, som har publiceret mere end 97 artikler i de "fem store" medicinske tidsskrifter (JAMA [Journal of American Medical Association], Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journalog Annals of Internal Medicine).

Gøtzsche havde produceret en video af en samtale, han havde med professor Christine Stabell Benn, "en af ​​de mest fremragende vaccineforskere i verden." På egen hånd Broken Medical Science site, the video (offentliggjort i oktober sidste år) beskrives således:

I denne episode diskuterer Peter C Gøtzsche med professor Christine Stabell Benn den forskning, der har vist, at levende, svækkede vacciner reducerer den samlede dødelighed med meget mere, end deres specifikke virkninger ville forudsige; at ikke-levende vacciner øger den samlede dødelighed; at rækkefølgen, hvori vaccinerne gives, har betydning for dødeligheden; hvad skaderne er ved Covid-19-vaccinerne; og hvorfor de bliver overbrugt.

Efter læsning Martin Kuldorffs historie i City Journal den 11. marts af, hvordan han blev fyret af Harvard University, besluttede Gøtzsche at teste YouTube og satte videoen op den 24. marts. Den blev fjernet inden for en time for at overtræde dens medicinske misinformationspolitik. De appellerede, men efter at have "gennemgået dit indhold omhyggeligt", "bekræftede YouTube, at det overtræder vores medicinske misinformationspolitik." Gøtzsche var meget imponeret over, at YouTube faktatjekkere var i stand til at foretage en omhyggelig og grundig gennemgang af en 54 minutter lang samtale, der involverede to internationalt fremtrædende medicinske eksperter, på mindre end en time.

Kan det undre, at faktatjekkere hurtigt blev miskrediteret af flere årsager. De tog officielle påstande fra regeringer og WHO som autoritative og sande. Dette frembragte nogle sjove flip-flops, da fortællingen om Covid ændrede sig med respekt, for eksempel til den sandsynlige oprindelse af coronavirus i Wuhans våde marked eller forskningslaboratoriet i Wuhan Institute of Virology, der ligger kun få kilometer væk. Også med hensyn til påstande om, at vaccinerne stopper infektion, overførsel og død.

For det andet viste faktatjekkere sig at have en udtalt venstreliberal bias. For det tredje viste deres modus operandi sig at være at spørge forskellige eksperter om deres reaktioner på de påstande, der blev undersøgt, og derefter side med eksperterne, som stemte overens med deres egen bias. For det fjerde og vigtigst af alt, da Facebooks forsvar blev anfægtet i retten i december 2021, var det faktatjek-udtalelser var beskyttede "udtalelser” under den første ændring.

Thorsteinn Siglaugsson var uhyggeligt præcis i at skitsere typologien for faktatjekteknikker. Skab et stråmandsargument, der nemt kan slås ned. Hævd, at en påstand ikke understøttes af beviser, stilles spørgsmålstegn ved andre eksperter, mangler kontekst, er vildledende eller kun er delvist sand, osv. Deltag i ad hominem-angreb mod personen i stedet for med deres beviser og argumenter.

ABC RMIT faktatjek, tjek dine egne fakta

Smith gør opmærksom på, at faktatjekkeren aldrig kontaktede ham. Han kunne have fortalt dem, at han talte om det samlede energibehov, ikke kun elbehovet. Professor Jacobson fortalte Fact Check, at fire lande trækker 100 procent af deres elforbrug udelukkende fra vedvarende energikilder: Albanien, Bhutan, Paraguay og Nepal.

Den første ting at bemærke er, at selv elforbruget pr. indbygger i de fire lande er væsentligt lavere end Australien som en avanceret industriel økonomi (figur 1).

For det andet er ingen af ​​de fire lande et ø-kontinent uden mulighed for at tilslutte sig et geografisk bredere energinet for at kompensere for mangler i nationale energibehov. I 2021 blev 24.1 procent af Albaniens, 27.6 procent af Nepals og 10.1 procent af Paraguays energibehov dækket fra import.

For det tredje ifølge Vores verden i data, andelen af elproduktion fra vedvarende energi for Paraguay var 99.88 procent i 2021, og for de resterende tre var 100 procent. Men strøm til elnettet udgjorde kun 22, 41, 13 og 38 procent af det samlede energiforbrug i henholdsvis Albanien, Bhutan, Nepal og Paraguay.

Figur 2 viser energimixet for tre lande ved hjælp af data fra Det Internationale Energiagentur (Bhutans er ikke tilgængelig fra den kilde).

nepal

Jeg vil gerne se nærmere på Nepal af en simpel grund. Jeg er født og vokset op i staten Bihar kun 20-30 km fra grænsen til Nepal, som er en åben grænse for borgere i de to lande. Derfor er jeg indgående fortrolig med livet og samfundene på begge sider af grænsen. Ligesom folk i det nordlige Bihar mangler mange nepalesere adgang til elektricitet og er stærkt afhængige af træ, landbrugsaffald og møg med høje CO2-emissioner til deres daglige madlavnings- og varmebehov.

På begge sider af grænsen driver fossile brændstoffer på samme måde størstedelen af ​​transporten, og dieselgeneratorer bruges almindeligvis som en strømkilde til at opveje upålidelig elforsyning fra nettet. Apropos det, er en almindelig klage fra lokale indere, at Nepal importerer meget af den elektricitet, der produceres i Indien, selvom Indiens egne strømbehov ikke er fuldt opfyldt.

Med andre ord var ABC RMIT Fact Check-konklusionerne vildledende, manglede kontekst og fremsatte falske påstande om, hvad Dick Smith havde sagt i sit interview. Godt at se, at på trods af gentagne insisteren på, at den stod ved sit arbejde, sent den 26. marts var faktatjekket undskyldte over for Smith og ændrede sin rapport.

Men dette rejser snarere spørgsmålet. Efter at have stået ved deres dom i over en uge, bøjede ABC sig efter at have modtaget et brev fra Smiths advokater. Han er både en offentlig person med adgang til medier og politikere og meget velhavende. Grundlæggeren af ​​den succesrige australsk-newzealandske detailkæde Dick Smith Electronics, hans statsære ære omfatter det højeste niveau af civil anerkendelse, Companion of the Order of Australia (AC), tildelt i 2015. Nioghalvfems procent af australierne mangler hans rækkevidde og evne til at udstede troværdige juridiske trusler og risikere penge. Derfor er det usandsynligt, at hans sejr i sig selv vil afslutte ABC's holdningsproblem med rod i arrogance, hybris og selvtilfredshed.

An tidligere version heraf blev offentliggjort i  Epoch Times Australien marts 27.