Om to uger skal Højesteret behandle mundtlige indlæg i Murthy v. Missouri (tidligere kendt som Missouri mod Biden) for at overveje, om der skal opretholdes et påbud, der forhindrer Det Hvide Hus, CDC, FBI, CISA og Surgeon General's Office i at tvinge eller tilskynde sociale medievirksomheder til at censurere forfatningsmæssigt beskyttet tale.
Brownstone har detaljeret Fakta af sagen, som distriktsdommer Terry Doughty beskrev som "formentlig det mest massive angreb mod ytringsfrihed i USAs historie" og "beslægtet med et Orwellsk sandhedsministerium."
Under enhver traditionel standard bør sagsøgerne sejre - Biden-administrationen har ikke engang benægtet sine frekke censurkrav i deres appel. Men måske har regimet ikke gidet at tilbagevise påstandene, fordi de ikke overholder traditionelle standarder overhovedet.
Magt, ikke forfatningen eller vage udtalelser om "demokrati", er denne administrations eneste fokus. Det er en nordstjerne, der dikterer enhver politik, både udenrigs og indenrigs.
Den magt afhænger i høj grad af valget i november, og der er rigeligt med beviser for, at deres valgprioriteter vil sejre over retsstaten.
For blot få uger siden pralede præsident Biden over for sine vælgere, at han ignorerede højesterets afgørelse om hans initiativ til eftergivelse af studielån.
"Højesteret blokerede det," sagde han. "Men det stoppede mig ikke!"
At "annullere" studielån var en klar og indlysende stemme-køb gambit som Biden-administrationen lancerede forud for midtvejsvalget. Nu, med præsidenten bagud i meningsmålingerne, er han desperat efter valgdeltagelsen hos unge, så han er blevet den første leder siden Andrew Jackson, der fejrer sin tilsidesættelse af en højesteretsdom.
Men milliarder i studielån blegner i forhold til vigtigheden af den føderale regerings censurprogram.
Intet er mere kritisk for Biden-administrationens genvalgsstrategi end kontrol med information. Det sikrede hans sejr i 2020, da det nationale sikkerhedsapparat undertrykte ubelejlige fortællinger på Hunters bærbare computer, Covid og Bidens kælderkampagne.
Hvis administrationen er villig til at vælte vores forfatningssystem for en relativt lille kampagneflanke som studielån, vil den ikke acceptere det første ændringsforslag som en hindring for dets mål.
Venstrefløjen har i årevis ført en helvedeskrig med at smadre domstolens omdømme. Halvvitser som John Oliver og de New York Times ' redaktionen har gennemført en uhyggelig kampagne på vegne af en dagsorden, der rækker til toppen af Demokratisk ledelse. Nu har præsident Biden forsvaret dette angreb på retssystemet.
Det juridiske spørgsmål, der ligger til grund Murthy mod Missouri – om den føderale regering overtrådte det første ændringsforslag gennem sit enorme censurapparat – er ligetil, og fire føderale dommere har fundet ud af, at det klart gjorde det.
Det langt mere komplicerede spørgsmål opstår uden for domstolens kamre – i hvilket omfang vil dette regime gå for at bevare sin magt? Og selvom præsident Biden tilkalder uventet ydmyghed og accepterer kendelsen, er der langt mere magtfulde og uansvarlige magtcentre som CISA, FBI og CIA, der allerede fungerer uhæmmet fra forfatningsmæssige begrænsninger.
Hvem vogter vogterne? Det er det store spørgsmål fra hele regeringens historie. I dette land har vi pergament til at sætte de regler, som alle forventes at overholde. Når regeringen selv bliver lovløs, hvad skal der så gøres? Det er forkert, at vi skal være afhængige af, at Højesteret siger den klare sandhed, og at domstolene håndhæver den, men det er der, vi er.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
