Højesteret aftalt at høre argumenter over Femte Kreds tildeling af et foreløbigt påbud i Missouri mod Biden. Som jeg nævnte i tidligere indlæg, ville påbuddet forhindre embedsmænd fra Det Hvide Hus, CDC, FBI, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) og Surgeon Generals kontor fra at tvinge eller i væsentlig grad opmuntre sociale medieplatforme til at censurere forfatningsmæssigt beskyttet tale.
Mine sagsøgere og jeg glæder mig over denne mulighed for at forsvare alle amerikaners rettigheder til det første ændringsforslag i den amerikanske højesteret. Vi forventer snart at høre fra Retten om høringsdatoerne - det kan være i februar eller marts.
Det femte kredsløbspanel af dommere i sidste måned stadfæstet nøglekomponenterne i den amerikanske distriktsdommer Terry Doughty's foreløbige kendelse om forbud den 4. juli, der forbyder navngivne føderale embedsmænd i at tvinge eller væsentligt opmuntre sociale medievirksomheder til at undertrykke juridisk tale.
Den beslutning retfærdiggjorde vores påstande om, at vi – og utallige andre amerikanere – blev sortlistet, skyggeforbudte, deboosted, droslet og suspenderet på sociale medier som en del af regeringens årelange censurkampagne orkestreret af den føderale regering.
Biden-administrationens censurregime har med succes undertrykt perspektiver, der modsiger regeringsgodkendte synspunkter om meget omstridte emner, såsom hvorvidt der eksisterer naturlig immunitet mod covid, sikkerheden og effektiviteten af Covid-19-vacciner, virussens oprindelse og maskemandats effektivitet.
Ud over covid viser de dokumenter, vi har opnået ved opdagelse, at regeringen også censurerede kritik af dens udenrigspolitik, pengepolitik, valginfrastruktur og oplyste sociale spørgsmål fra abort til kønsideologi.
Den enorme, koordinerede og veldokumenterede indsats har forstummet indflydelsesrige, højt kvalificerede stemmer, herunder læger og videnskabsmænd som mine medanklagere Dr. Bhattacharya og Dr. Kulldorff, såvel som dem som Jill Hines, der har forsøgt at øge bevidstheden om problemer. Selvom den amerikanske højesteret midlertidigt udsatte det femte kredsløbs påbud, indtil de afsiger en afgørelse, mener jeg, at det er usandsynligt, at dommerne i sidste ende vil tillade de voldsomme forkortelser af First Amendment, som vores sag har afsløret.
Det femte kredsløb anerkendte, at sagsøgerne "ikke anfægtede de sociale medieplatformes politikker for indholdsmoderering." Sagsøgerne anfægtede snarere regeringens ulovlige bestræbelser på at påvirke "håndhævelsen af disse politikker". Regeringen skadede alvorligt amerikanernes evne til at formidle deres synspunkter til offentligheden, og den fratog amerikanerne deres ret til at høre meninger, der adskiller sig fra regeringens. Dommer Doughty beskrev på slående vis administrationens adfærd som "formentlig det mest massive angreb mod ytringsfrihed i USA's historie" og "beslægtet med et Orwellsk sandhedsministerium." Han havde ret, og den amerikanske højesteret må ikke tillade det.
Her er nogle reaktioner på nyhederne fra vores advokater hos NCLA:
"NCLA er begejstret for at få muligheden for at hævde vores kunders og alle amerikaners rettigheder til det første ændringsforslag i landets højeste domstol. Vi er overbeviste om, at efter en grundig gennemgang af de foruroligende kendsgerninger i denne vigtige sag – som involverer hidtil uset regeringspålagt, synspunkt-baseret censur – vil domstolen anerkende den alvorlige, forfatningsstridige karakter af regeringens adfærd og påbyde det.”
— Jenin Younes, retssagsrådgiver, NCLA"Vi er skuffede over, at amerikanernes rettigheder til First Amendment vil være sårbare over for regeringens krænkelse, indtil denne sag er afgjort. Men vi er overbeviste om, at denne domstol, lige så stærk som den er i spørgsmål om første ændring, vil dømme mod regeringen og opretholde vores klienters rettigheder og friheder."
— John Vecchione, Senior Litigation Counsel, NCLA"Hvis noget, den femte kreds beslutning ikke gik langt nok til at påbyde den forkastelige adfærd afsløret i denne sag. Fakta i denne sag viser, at regeringsorganer censurerede tale i et bevidst forsøg på at kontrollere fortællingen om flere kontroversielle emner forud for det sidste valg. Det første ændringsforslag forbyder en sådan censur, og Højesteret må aldrig tillade en sådan fortræd igen, hvis vi skal bevare vores demokrati."
— Mark Chenoweth, præsident, NCLA
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
