Et par korte opdateringer om mine juridiske sager. Først på Missouri mod Biden: vi forventede at høre fra Højesteret i onsdags, men en ny rynke ved Femte Kreds har forsinket en Højesterets afgørelse. Kredsretten overvejer vores andragende om at udvide påbuddet til at omfatte yderligere føderale agenturer i det foreløbige påbud – især CISA, regeringens centrale clearing- og omstillingsvirksomhed for alle føderale censuraktiviteter. Det femte kredsløb gav regeringen tid til at reagere på vores anmodning i denne uge og vil snart beslutte, om de vil overveje skriftlige og/eller mundtlige argumenter vedrørende udvidelse af påbuddet.
I mellemtiden afventer Højesteret, hvad landsretten gør i den forbindelse, inden den behandler regeringens anke. Uanset om kredsretten udvider påbuddets anvendelsesområde eller lader det nuværende påbud stå intakt, vil Højesteret herefter tage stilling til regeringens anke af påbuddet. Jeg vil naturligvis holde dig orienteret om udviklingen.
I andre nyheder kan du huske min anden ytringsfrihed retssag rettet mod censurloven i Californien, AB 2098, som reelt placerer en gag-ordre på læger, der afviger fra regeringens foretrukne covid-politikker. Som jeg rapporterede tidligere, byretten bevilget vores anmodning om et foreløbigt forbud mod loven, hvilket indikerer, at det sandsynligvis krænkede rettighederne i det fjortende ændringsforslag (lige beskyttelse) og det første ændringsforslag (ytringsfrihed), som er opregnet i den amerikanske forfatning.
Det ser ud til, at guvernør Newsom og den californiske lovgiver så skriften på væggen, og snarere end at få deres forfatningsstridige lov slået ned af domstolen, de har stille og roligt ophævet loven lovgivningsmæssigt, og smide dette ind i et andet lovforslag, som Newsom underskrev i går. (Jeg tror, Newsom forbereder sig på en præsidentkampagne og en mulig fremtidig debat med guvernør DeSantis, hvor deres drastisk forskellige covid-politikker uden tvivl vil blive diskuteret.)
Newsom havde endda mod til at fortælle en af vores lægevenner, en kendt modstander af AB 2098, at det var hans (Newsoms) idé at ophæve loven! Nå, han kan have foreslået det til lovgiveren af politiske årsager – for at undgå et offentligt nederlag i domstolene – men lad os ikke glemme, at Newsom selv underskrev AB 2098, da han kunne have nedlagt veto mod det.
Vores advokater indsendte ikke desto mindre til retten i denne uge et forslag om kortfattet dom for at slå loven ned (selvom den er blevet ophævet lovgivningsmæssigt) bare for at få pointen hjem. Det kunne jo være sjovt at høre statens advokater argumentere offentligt i retten for, at sagen burde rømmes, fordi loven er ophævet. Under alle omstændigheder var denne lovgivningsmæssige udvikling en stor sejr for medicinsk frihed i Californien.
Til sidst ville jeg dele dette profilstykke, offentliggjort i dag i New York Sun — med tilladelse genudgiver jeg intro-afsnittene og et link til hele artiklen, hvis du er interesseret i at læse resten...
Mød lægen, der trådte frem for at tackle regeringscensurens Leviathan
Af MJ KOCH, The New York Sun
Aaron Kheriaty satte sig ikke for at være en sagsøger i en potentielt historisk First Amendment-sag. Han var glad for at være læge og professor i psykiatri ved University of California. Han var ekspert i medicinsk etik. Så mistede han sit job for at nægte en Covid-vaccine. Og en dag fik han et opkald fra en advokat fra Missouri om en retssag mod Biden-administrationen på grund af censur.
Dr. Kheriaty havde allerede sagsøgt sin arbejdsgiver, "det største uddannelsessystem i verden", fordi det havde fyret ham, bemærker han. Han havde sagsøgt Californien og guvernør Newsom. "De kan vel tage mig ud og skyde mig," tænkte han. "Men på det tidspunkt var jeg ikke så bekymret for, hvad der skulle ske, eller mit offentlige omdømme. Jeg ville bare prøve at kæmpe for at gøre det rigtige her."
Sådan blandede den første private sagsøger sig ind i sagen, der nu er kendt som Missouri mod Biden. Dr. Kheriaty nåede ud til sine kolleger, epidemiologerne Jayanta Bhattacharya og Martin Kulldorff, hvis kritik af Covid-lockdowns i oktober 2020 blev erklæret "farlig" af Dr. Anthony Fauci og andre embedsmænd. De indvilligede i at tjene som medklagere….
Klik her for at læse resten af artiklen (bemærk: det kan se ud til, at det er bag en betalingsmur, men du får to gratis artikler, hvis du indtaster en e-mail).
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
