Brownstone » Brownstone Journal » Megyn Kelly stiller Trump et par svære spørgsmål

Megyn Kelly stiller Trump et par svære spørgsmål

DEL | UDSKRIV | EMAIL

En journalist har vist sig modig nok til ikke at tage aftalen. Aftalen er: du kan interviewe Trump, forudsat at du ikke stiller helt indlysende spørgsmål om hans Covid-svar, der smadrede Bill of Rights, ødelagde hans præsidentskab, muliggjorde massepostafstemninger, ophøjede agenturer til status som diktatorer og startede den største nationale krise i vores liv, som vi ikke engang er tæt på at komme os fra. 

Vi ved stadig ikke, hvornår eller om vi får grundloven tilbage. Inflationen raser stadig, uddannelse på landsplan glider mere dag for dag, der er en resulterende kriminalitetsepidemi, og den kulturelle demoralisering ligner intet, vi nogensinde har set - hvilket er, hvad der sker, når ledere vover at forestille sig, at deres magt og dygtighed er af en eller anden art. match for det mikrobielle rige. 

Vi har forbløffet set, hvordan utallige journalister helt har undgået emnet, inklusive de ellers uforfærdede Tucker Carlson og Glenn Beck. Det er fordi Trump forbyder det, og det er der, han er mest sårbar. Han vil have det væk, mens mange mennesker på midten-venstre lod ham komme ud af krogen, fordi de godkender, hvordan han håndterede Covid. Som et resultat kommer landet og verden ikke i nærheden af ​​de svar, vi søger. 

Til sidst trådte Megyn Kelly op og gjorde det. Hun ridsede knap i overfladen. Hun kendte ikke de rigtige opfølgende spørgsmål. Hun lod ham slippe af sted med noget sludder. Men interviewet er stadig bemærkelsesværdigt, i hvert fald en begyndelse. Hun er den første, der er begyndt på grillprocessen. 

YouTube video

Det her handler egentlig ikke kun om at give personlig skyld, så meget som han fortjener det. Alle har ret til at vide, hvad der skete med deres grundlæggende rettigheder og friheder. Vi har brug for at vide, hvorfor kirker, skoler og virksomheder blev lukket på opfordring fra Det Hvide Hus. Vi har brug for at vide, hvorfor vi stod over for rejserestriktioner, hvorfor regeringen trykte og brugte flere billioner, der producerede knusende inflation, hvorfor hospitalerne blev lukket for elektive operationer og diagnostik, og hvordan det kom til at være, at den fjerde regeringsgren – den administrative stat – blev den eneste regering i det sidste år af sin periode og er det stort set stadig i dag. 

Regeringen var under ledelse af Donald Trump. Han satte grønt lys for det hele, startende den 12. marts 2020, med hans rejserestriktioner mod Europa og Storbritannien, fortsætter den næste dag med hans undtagelsestilstand, der satte det nationale sikkerhedsråd til ansvar for en virus, og fortsætter den næste dag med hans edikt at "barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs steder, hvor grupper af mennesker samles, bør lukkes." 

Da Fauci læste disse ord fra talerstolen den 16. marts 202, lod Trump, som om han ikke var meget opmærksom. Nogen fik hans opmærksomhed i rummet, og han vinkede og smilede, selvom millioner af forretninger gik i stykker, og hele vores liv gik i stykker. 

Fauci – bag kulisserne det var Birx og hendes sponsor – præsiderede som regeringschef i uger, derefter måneder, så længe efter at valget blev erklæret for Joseph Biden. Da Megyn Kelly påpegede, at Trump gjorde Fauci til en stjerne, spurgte han "Tror du det?" og så foregav et kort øjebliks indre refleksion. 

Der burde være en anden sætning end "omskrivning af historien." Dette er Orwellsk gaslys på et andet niveau, som om Trump virkelig tror på, at han kan rekonstruere virkeligheden baseret på, hvad han ønsker skal være sandt, snarere end hvad alle ved er sandt, og alle fakta peger på som sandt. 

Der er så mange spørgsmål, der råber på svar. I dette interview siger han dog, at han overlod det til staterne under en føderalistisk idé. Det er den linje, der går rundt i Mar-a-Lago, og ingen omkring ham tør stille spørgsmålstegn ved den. 

Det er beviseligt usandt. Den ene stat, der forblev næsten fuldstændig åben - South Dakota - var i modstrid med Det Hvide Hus ved at gøre det. Den første stat, der åbnede op efter det, var Georgia under guvernør Kemp, som Trump bragede for beslutningen. Desuden har Trump gentagne gange pralet med, hvordan han lukkede landet ned, som om det gør ham fantastisk. 

Selv hans diskussion af, hvilke guvernører der gjorde det godt, er uoprigtig. Det eneste grundlag for hans ræsonnement er en loyalitetstest, løsrevet fra substansen i Covid-politikker. Han fejrer South Dakotas Kristi Noem og South Carolinas Henry McMaster, fordi de har godkendt ham til valget i 2024. I mellemtiden håner han de to guvernører, der fik mest modreaktion for at åbne deres stater, Georgias Brian Kemp og Floridas Ron DeSantis. 

Kemp vakte vrede over Trump, da han nægtede at støtte påstande om vælgersvindel i 2020. Trump forsøgte uden held at få Kemp ud af embedet pr. godkende udfordrer David Purdue i Georgias guvernør-primærvalg. DeSantis har udfordret Trumps genvalg, hvilket førte Trump til argumentere at New Yorks guvernør Andrew Cuomo "klarede det bedre" med pandemien end DeSantis. 

For Trump er der ingen udsigt til vedvarende selvrefleksion. Der er ingen nuancer eller sammenlignende analyse. Samtalen handler ikke om føderalisme eller embedsmænd; det handler om loyalitet over for sig selv og sin kampagne. 

Selv i dette interview hævder han igen, at han gjorde alt rigtigt, selv at hæve navnene på liv, han reddede fra 5 til 10 til 100 millioner, mens han ignorerer vaccineskader og -dødsfald for ikke at sige noget om dødsfald som følge af fortvivlelse og selvmord eller tabet af levetid, som massivt accelereret siden hans lockdowns.  

Hvad angår prisen til Fauci, var hans ros ikke kun til ham, men også til Deborah Birx og alle hendes kohorter. I interviewet hævder han, at han ikke gjorde dette. 

Dette var kun begyndelsen på demonteringen, og kun begyndelsen på spørgsmålene. Og vi har brug for meget mere end en dyb undersøgelse af Trump selv. Der er snesevis af embedsmænd involveret og mange agenturer. Vi har brug for en ægte kommission, og den skal vare i årevis. Vi kan ikke fortsætte med disse absurde løgne, som ikke er andet end en fornærmelse mod enhver informeret amerikaners intelligens. 

Alt, hvad han sagde i dette interview på dette punkt, er falsk. Han lyver for offentligheden og sandsynligvis for sig selv. Sandheden er, at han forsøgte at lukke landet ned, sprængte regeringer, der åbnede, kritiserede Sverige for dets reaktion, støttede adskillige gigantiske udgiftsregninger, mens han skræmte den ene lovgiver, der ikke ville stemme på dem, og holdt Fauci og hans besætning i deres positioner. selv mens han er vært for Scott Atlas rundt i Det Hvide Hus, mens han hver nat får sandhedens ører. 

Da hans fejl blev ulidelig tydelig, vaskede han sine hænder af den. 

Dette er stadig hans tilgang i dag. 

Beslutningen om at lukke ned, som han gentagne gange har pralet med i tre et halvt år, ser ud til at have fandt sted den 10. marts 2020. Hvorfor tog han denne tilgang? Følelsen i hele landet var absolut af krigsret. Vi vidste ikke, hvad loven var, hvem der håndhævede den, og hvad sanktionerne ville være for manglende overholdelse. Dette gjaldt fra kyst til kyst. Dette var den dystopiske virkelighed, som Trump muliggjorde og støttede i tale efter tale. 

Trump ser ud til at have udviklet sig nogle tvivl om lockdowns i sommermånederne 2020, men selv i januar det følgende år sendte hans administration beskeder til Florida med krav om implementering af "effektiv ansigtsmaskering (to- eller trelags og velsiddende) og streng fysisk afstand."

I mere end tre år har der været brændende spørgsmål om Trumps rolle og netop hvorfor dette helvede blev besøgt over os. Det vil uden tvivl blive undersøgt i årevis. Mere frustrerende har stadig været den generelle manglende vilje til selv at stille spørgsmål til den store/onde mand, som republikanerne jubler og demokraterne hader. 

Det sker sådan, at republikanerne generelt foragter lockdowns og skattefinansierede jabs, som deres mester omfavnede, mens demokrater omfavner lockdowns og jabs, som deres fjende gjorde mulige. Denne underligt triangulerede virkelighed har skabt den intellektuelle gridlock, der har fastfrosset seriøse undersøgelser og diskussioner af de vigtigste politiske beslutninger i vores liv, dem som hele vores livsstil afhænger af. 

Megyn Kelly skal have ros for at have vedholdenheden til at begynde diskussionen. Må det kun være begyndelsen og ikke blot endnu et kort og afskåret snavs til os, der står på ydersiden og råber efter flere svar og ansvarlighed. 

PS Her er svaret fra Ron DeSantis:



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute