Brownstone » Brownstone Institute-artikler » 27. februar 2020: Lockdown-planen bliver offentlig
27. februar 2020: Lockdown-planen bliver offentlig - Brownstone Institute

27. februar 2020: Lockdown-planen bliver offentlig

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 27. februar 2020 var en meget mærkelig dag.

Jeg vidste det ikke på det tidspunkt. Jeg var ved at forberede en tur til Utah med min mand. Jeg var vagt klar over, at der var en bekymringsvirus i Kina, men jeg var ikke så bekymret over det. Det var jeg ikke engang klar over WHO havde rapporteret i alt 59 bekræftede tilfælde og nul dødsfald i USA fra virussen den dag.

Min mand var heller ikke bekymret. Han var faktisk beroliget af den officielle reaktion på virussen, som var præcis, hvad han havde lært på medicinstudiet. Offentlige sundhedsembedsmænd, politikere og store medier fortalte offentligheden ikke at gå i panik. Rådet var: vask hænder meget og bliv hjemme, hvis du er syg. Det sagde CDC, WHO, Anthony Fauci, præsident Trump og alle derimellem. 

Alle vidste, at masker ikke gav beskyttelse mod luftbårne vira. Der var generelt enighed om, at de drakoniske nedlukninger i Kina var et produkt af totalitær overreaktion.

En radikalt anderledes tilgang var imidlertid ved at blive implementeret. Det var en tilgang opdigtet i biokrigsførelses skyggefulde rige og bioterrorisme, og det medførte opildnende panik for at opnå overholdelse af lockdowns, indtil modforanstaltninger blev tilgængelige.

Den 27. februar er en så bemærkelsesværdig dato, fordi det var, da et rystende narrativt flip opstod: beroligelse og etablerede protokoller blev mistænkelige. Panik og dommedags forudsigelser blev den nye norm. På det tidspunkt var skiftet ikke umiddelbart synligt. Set i bakspejlet er det forbløffende.

Det følgende er en detaljeret analyse af nogle af de private kommunikationer, internationale begivenheder og offentlige propagandafortællinger fra den 27. februar 2020. Alle havde det mål at forberede offentligheden på den hidtil utænkelige reaktion på et nyt patogen: lås alt ned og vent på vacciner.

Private beskeder fra topembedsmænd: Forvent nedlukninger

dr. Anthony Fauci

Den 27. februar 2020 gjorde Anthony Fauci, det offentlige sundhedsansigt for den endnu ikke-pandemiske reaktion, en 180 i sin private kommunikation (som blev tilgængelig mange måneder senere gennem anmodninger om informationsfrihed).

Som rapporteret af Jeffrey Tucker:

Den 26. februar skrev Fauci: "Lad ikke frygten for det ukendte ... forvrænge din vurdering af risikoen for pandemien for dig i forhold til de risici, du står over for hver dag ... giv ikke efter for urimelig frygt."

Den næste dag, den 27. februar, skrev Fauci skuespillerinden Morgan Fairchild: "Vær forberedt på at afbøde et udbrud i dette land ved foranstaltninger, der inkluderer social distancering, fjernarbejde, midlertidig lukning af skoler osv."

Hvad ændrede sig mellem den 26. og den 27. for at få Fauci til at ændre sine beskeder så drastisk? Intet ved virussen var anderledes. Men skiftet fra en afmålt folkesundhed til en brutal bioterrorisme-reaktion var blevet kastet. Det nye paradigme, som Fauci begyndte at forklare privat, og medierne begyndte at sprænge til offentligheden (se nedenfor), var: Begynd at gå i panik og forbered dig på nedlukninger.

Senator Richard Burr

Senator Burr, der tjente som formand for Senatets efterretningskomité på det tidspunkt, blev fanget i en hemmelig optagelse fra den 27. februar 2020, hvor han kom med forudsigelige nedlukningsforudsigelser.

As rapporteret af NPR:

Den 27. februar, da USA havde 15 bekræftede tilfælde af COVID-19 [NPR havde endnu lavere tal end WHO], dæmpede præsident Trump frygten og antydede, at virussen kunne være sæsonbestemt.

Samme dag deltog Burr i en frokost i en social klub kaldet Capitol Hill Club. Og han leverede en meget mere alarmerende besked.

"Der er én ting, jeg kan fortælle dig om dette: det er meget mere aggressivt i sin transmission end noget, vi har set i nyere historie," sagde han ifølge en hemmelig optagelse af bemærkningerne, som NPR har fået. 'Det er nok mere beslægtet med pandemien i 1918.'

Seksten dage før North Carolina lukkede sine skoler på grund af truslen om coronavirus, advarede Burr om, at det kunne ske.

Og Burr påberåbte sig muligheden for, at militæret kunne blive mobiliseret til at bekæmpe coronavirus.

Hvad vidste Burr, som selv præsident Trump ikke vidste? 

Burr var medlem af "Gang of Eight" - de øverste lovgivere i Senatets og Husets efterretningsudvalg. Og som rapporteret af Just Security:

Det amerikanske efterretningssamfund er i stand til at dele nationens mest følsomme hemmeligheder med denne lille gruppe, uden at andre uden for administrationen ved det.

Derudover var senator Burr tæt allieret med biowarfare operativ Robert Kadlec, med hvem han havde skabt ASPR – underorganet for bioforsvar inden for HHS – og BARDA, Biomedical Advanced Research and Development Authority, som var ansvarlig for at udvikle modforanstaltninger mod bioterrorisme. [ref]

Internationale lockdown-advarsler og skift mod panikpolitik

Den 27. februar 2020 lavede et overraskende antal lande store ændringer eller overraskende udmeldinger i deres svar på den nye coronavirus:

I England, som havde fulgt de samme etablerede retningslinjer for folkesundhed som USA, den Guardian rapporteret i en artikel med titlen, UK skoler og kontorer kan lukke i op til to måneder: "Prof Chris Whitty [regeringens Chief Scientific Advisor] sagde, at landet skulle forberede sig på at stå over for forstyrrelser af mange normale aktiviteter 'i en ret lang periode' og betale en stor 'social omkostning' for bestræbelserne på at modarbejde virussen." 

I AustralienSom rapporteret af Guardisk: "PM indleder nødberedskabsplan, mens Australien forbereder sig på en global pandemi." Planen omfattede ifølge artiklen "massevaccinationer og stadionkarantæner."

I Japan, "Premierminister Shinzo Abe tog det drastiske skridt at bede alle landets skoler om at lukke i omkring en måned." Bevægelsen, som rapporteret af France 24, "hvilket ville gøre Japan til et af få lande, inklusive Kina, til at suspendere undervisning på landsplan, så ud til at være en brat vending af den mere forsigtige holdning, som administrationen havde indtaget over for virussen." 

I Frankrig, sagde præsident Emmanuel Macron landet "forberedte sig på et spring i antallet af coronavirus-tilfælde." 

I TysklandSom rapporteret af det tyske tv-selskab DW: "Regeringen har annonceret et nyt krisehold til at håndtere deres reaktion på spredningen af ​​sygdommen." 

As sagen og dødsfald demonstrere, var der ikke noget særligt skræmmende ved, hvad virussen lavede i hvert land den dag. Alligevel begyndte alle disse regeringer på samme dag at forberede sig på "spring" i sager, lange nedlukninger, karantæner og vacciner.

US Covid Task Force – Ændring i lederskab

I USA var den 27. februar 2020 dagen, hvor ledelsen af ​​pandemi-taskforcen, gruppen med ansvar for hele den amerikanske regerings pandemiske reaktion, blev overført fra HHS-sekretær, Alex Azar, til den nye "Coronavirus Response Coordinator". ” og Det Nationale Sikkerhedsråds repræsentant, Deborah Birx.

Her er hvordan det var rapporteret af Det Hvide Hus:

"I dag annoncerede vicepræsident Mike Pence følgende person til en nøgleposition på hans hold for at bekæmpe spredningen af ​​Coronavirus:

Ambassadør Deborah Birx, til at fungere som Det Hvide Hus Coronavirus Response Coordinator.

Ambassadør Birx er en verdenskendt global sundhedsembedsmand og læge. Hun vil blive oplyst til vicepræsidentens kontor og vil rapportere til vicepræsident Mike Pence. Hun vil også slutte sig til Task Force ledet af Health and Human Services Secretary Alex Azar. Hun vil blive støttet af det nationale sikkerhedsråds personale." 

Det er vigtigt at bemærke det på Covid-responsorganisationsdiagrammet, er Task Forcen placeret over alle de andre instanser, herunder HHS. Birx "melder sig ikke bare i Task Force" - hun erstatter Azar som de facto leder af svaret. Og hun "støttes" ikke af vicepræsidentens eller HHS's personale, men af ​​National Security Council, som er ansvarlig for reaktionspolitikken.

Det faktum, at dette skete den 27. februar, er særligt relevant, fordi ansvaret for al regeringskommunikation om den endnu ikke-pandemi samme dag blev omdirigeret fra de offentlige sundhedsmyndigheder til Task Force, som nu kontrolleres af det nationale sikkerhedsråd.

Covid-kommunikation skal gå gennem VP/Task Force

As rapporteret af New York Times

"Det Hvide Hus flyttede torsdag [27. februar 2020] for at stramme kontrollen med coronavirus-meddelelser fra offentlige sundhedsembedsmænd og videnskabsmænd og pålagde dem at koordinere alle udtalelser og offentlige optrædener med kontoret for vicepræsident Mike Pence, ifølge flere embedsmænd, der er bekendt med den nye tilgang."

Det betyder, at fra den 27. februar kunne de offentlige sundhedsmyndigheder ikke længere kommunikere om virussen eller svaret direkte med offentligheden. Det hele skulle gå gennem den Nationale Sikkerhedsråd-ledede Task Force. 

Propaganda-industrielt kompleks

Det er fascinerende at bemærke, at samme dag, hvor den vigtigste ændring i Covid-responsledelse og kommunikation skete, dukkede flere centrale temaer og figurer i Covid-propagandakampagnen også op:

NYT Op-Ed af EcoHealth Alliances Peter Daszak

I en 27. februar 2020, op-ed, der nu kun kan findes, hvis du allerede kender URL'en (den er ikke opført nogen steder på New York Times websted), Peter Daszak, den person, der er tættest identificeret med den sandsynlige skabelse af SARS-CoV-2 i et biovåbenlaboratorium i Wuhan, skrev dette:

”I begyndelsen af ​​2018, under et møde i Verdenssundhedsorganisationen i Genève, en gruppe af eksperter, jeg tilhører (den R&D Blueprint) opfandt udtrykket "Sygdom X": Vi henviste til den næste pandemi, som ville være forårsaget af et ukendt, nyt patogen, der endnu ikke var kommet ind i den menneskelige befolkning."

"I en nøddeskal er Covid-19 sygdom X."

"Den truende pandemi vil udfordre os på nye måder, når folk forsøger at unddrage sig karantæner, og misinformationskampagner og konspirationsteoretikere udøve deres handel i åbne demokratier."

"Pandemier er ligesom terrorangreb: Vi ved nogenlunde, hvor de stammer fra, og hvad der er ansvarligt for dem, men vi ved ikke præcist, hvornår det næste vil ske. De skal håndteres på samme måde - ved at identificere alle mulige kilder og afmontere dem før den næste pandemi rammer."

 Vi vidste, at sygdom X var på vej. Det er her nu.

Du kan læs mere om Peter Daszak i min artikel om laboratorielækagen og modforanstaltningerne.

NYT Podcast af Pandemic Panic-Meister Donald McNeil Jr.

I hans podcast den 27. februar 2020 Donald McNeil Jr., en videnskabs- og sundhedsreporter for New York Times med speciale i pandemier sagde: 

"Jeg prøver at bringe en følelse af, at hvis tingene ikke ændrer sig, kan mange af os dø. Hvis du har 300 relativt nære venner og bekendte, ville seks af dem dø i en dødelighed på 2.5 procent.”

"Vi kan gøre det, men vi er ikke vant til at blive kontrolleret fra toppen og ned, som folk har været i Kina. Så jeg ved ikke, hvad der kommer til at ske i USA. Vi er ikke mentalt parate til at udkæmpe en slags folkekrig mod en epidemi, hvilket er, hvad der skete i Kina."

Dette er en utrolig skræmmende forudsigelse fra en, hvis New York Times bio siger, at han har specialiseret sig i "pest og pest", og som "dækker sygdomme i verdens fattige og bredere epidemier, herunder Covid-19, AIDS, Ebola, malaria, svine- og fugleinfluenza og Zika."

Den er også i bedste fald uvidende og i værste fald bevidst frygtindgydende. Der var ingen troværdig grund til at tro, at 2.5% af hele befolkningen ville dø af Covid-19. Det ville betyde 9 millioner dødsfald alene i USA.

Det er klart, at dette hverken er realistisk, eller "dødelighedssituationen" er den korrekte videnskabelige måde at henvise til dødelighedsrater på, som McNeil helt sikkert ved, givet hans mange års forfatterskab om plager.

Faktisk, da McNeil sendte podcasten, var det allerede kendt, at dødeligheden var lige så lav som influenza for de fleste aldersgrupper. Anthony Fauci var selv med til at skrive en artikel i New England Journal of Medicine, som udkom online den 28. februar (formodentlig skrevet et par dage før):

"Hvis man antager, at antallet af asymptomatiske eller minimalt symptomatiske tilfælde er flere gange så højt som antallet af indberettede tilfælde, kan dødsfaldet være betydeligt mindre end 1 %. Dette tyder på, at de overordnede kliniske konsekvenser af Covid-19 i sidste ende kan være mere beslægtede med dem af en alvorlig sæsonbestemt influenza (som har en dødsrate på ca. 0.1%) eller en pandemisk influenza (svarende til dem i 1957 og 1968)..."

In alt hans forfatterskab om pandemien efter den 27. februar hypede McNeil konstant frygt for virussen, for "misinformation" om den og for andre patogener. 

Scientific American Artikel af pandemisk propagandist Zeynep Tufekci

Den 27. februar 2020 navngav en obskur sociolog Zeynep Tufekci, der raket til international berømmelse som en højt fejret Covid "ekspert", dukkede op på scenen med hende Scientific American artikel “Forbereder på, at Coronavirus rammer USA – At gøre sig klar til muligheden for større forstyrrelser er ikke kun smart; det er også vores offentlige pligt.”

Her er et særligt bemærkelsesværdigt afsnit:

"Alt dette betyder det den eneste vej til at flade kurven for COVID-19 ud er samfundsdækkende isolation: Jo flere mennesker bliver hjemme, jo færre vil blive ramt af sygdommen. Jo færre mennesker, der får sygdommen, jo bedre kan hospitaler hjælpe dem, der gør det. Trængsel på hospitaler truer ikke kun dem med COVID-19; hvis skadestuerne bliver overbelastet, vil flere influenzapatienter også dø på grund af manglende behandling, for eksempel.”

[BOLDANSIGT TILFØJET]

Bemærk omtalen af ​​"udfladning af kurven" - et udtryk, der kun dukkede op som meme via Twitter (se nedenfor) samme dag som denne artikel udkom, og først cirkulerede bredt flere dage/uger efter. Hvordan ville læserne vide, hvad "udfladning af kurven for COVID-19" betød her? Var det blot tilfældigt, at Tufekci brugte denne endnu ukendte sætning samme dag, som Twitter-memet dukkede op?

Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg gætter på, at det ikke var en tilfældighed. 

Andre udtalelser og handlinger fra Tufekci, der tyder på, at hun ikke spontant kom med sine Covid-udtalelser inkluderer:

In et podcast-interview med Sam Harris, dateret 1. februar 2021, hævdede hun, at hun skrev Scientific American artikel, fordi alle, der havde nogen legitimationsoplysninger – epidemiologer, eksperter i infektionssygdomme, selv de almindelige medier – fortalte offentligheden om at forblive rolige og ikke gå i panik. Men med sin baggrund i computere og sociologi var hun sikker på, at folk skulle forberede sig på at "blive hjemme i et par uger."

Efter denne indledende artikel gik Tufekci videre til angiveligt på egen hånd overbevise CDC og WHO om at ændre deres maskeringspolitikker, ved at udgive en op-ed i New York Times der gik imod al etableret videnskab og alle tidligere undersøgelser om maskering.

Med andre ord, at følge Tufekci – som skrev artikler, der direkte modsiger alle eksperter og etableret epidemiologisk viden, uden selv nogen uddannelse inden for noget beslægtet område – blev "følge videnskaben" i ugerne og månederne efter den 27. februar.

The Economist/Flad kurven ud

Lidt efter midnat mellem den 27. og den 28. februar 2020 blev en tidligere ukendt fodterapeut, som blev-folkesundhedsekspert, som havde fundet vej til en lederstilling i det bioforsvarsindustrielle kompleks i New Jersey i årene efter 9/11, tweetede en graf, der måske var den vigtigste propagandarekvisit til lockdown-panikken: 

Der er mange mærkelige ting ved dette tweet, og hvordan det "gik viralt", hvilket tyder på, at Dr. Harris sandsynligvis kun var en kanal for det propaganda-industrielle kompleks, som sendte det ud den aften og derefter sprængte det rundt i verden en få uger senere.

Her er nogle spor, der understøtter denne hypotese:

  1. Dr. Harris' CV viser et brat og stærkt finansieret skifte fra fodterapi til bioforsvar lige efter 9/11.

Uddannelse:

  • 1983 Doctor of Podiatric Medicine (dvs. fodterapeut - en læge, der behandler fødder)
  • 1999 Kandidat i folkesundhed

Erfaring:

  • 1984-2001 Podiatrisk medicin, privat praksis
  • 2001-2004 University of Medicine & Dentistry i New Jersey, administrerende direktør for særlige projekter for Sr VP for Academic Affairs. Koordinator, UMDNJs indsats for bioterrorisme
  • 2004-2008 Direktør, Public Health Leadership Initiative for Emergency Response
  • 2004-2008 Assistant Director, NJ Center for Folkesundhedsberedskab hos UMDNJ

Ifølge Wikipedia

Center for Folkesundhedsberedskab (CPHP) programmet blev etableret i 2000 af Centers for Disease Control and Prevention (CDC) for at styrke bioterrorisme og beredskab ved at koble akademisk ekspertise til statslige og lokale sundhedsmyndigheders behov.

Disse centre blev tildelt gennem en konkurrencepræget indsendelsesproces...[2] at bygge et svar på begivenhederne på September 11, 2001

Fra 2004 til 2010 gav CDC $134 millioner i finansiering til Centers for Public Health Preparedness (CPHP) Cooperative Agreement-programmet; 27 CPHP'er inden for akkrediterede folkesundhedsskoler modtog midlerne.

  • 2008-2010 Præsident, NJ Association for Biomedical Research

Denne sidste genstand er meget mærkelig. Hvad kvalificerer en fodterapeut med en mastergrad i folkesundhed til at lede en biomedicinsk forskningsforening? Jeg bliver mindet om BARDA – den Biomedicinske Avancerede Forsknings- og Udviklingsmyndighed nævnt i afsnittet om Senator Burr ovenfor, som blev oprettet i 2005 for at udvikle modforanstaltninger til bioterrorisme.

Dr. Drews finansiering fremhæver også vigtigheden af ​​indsatsen for bioterrorisme i hans karriere: Af de 15 genstande, der er anført under 'SUPPORT', er elleve mellem $5,000 og $50,000. Så er der tre poster relateret til Center for Folkesundhedsberedskab (se ovenfor), med en samlet værdi på over 2.3 millioner dollars.

  1. Dr. Drew hævder en graf, han så i The Economist som en af ​​hans kilder, men grafen optrådte i en artikel dateret 29. februar - og kan højst tilbagedateres til den 27.

Den trykte udgave af The Economist, dateret 27. februar 2020, indeholdt en forfatterløs artikel med titlen "Going Global" - onlinetitel: "Virussen kommer".

Denne artikel indeholder ikke nogen "flad the curve"-billeder. Det bruger det akavede udtryk "flad the spike" til at diskutere, hvordan Kina klarede pandemien.

Den linker dog til en anden artikel: "Covid-19 er nu i 50 lande, og tingene vil blive værre, dateret 29. februar, som indeholder denne grafik:

A marts 27th New York Times artikel antyder, at Dr. Harris nåede at se den anden artikel den 27. februar (selvom den er dateret den 29. februar), at flyve fra Portland, Oregon, til Philadelphia, omdesigne grafen og tweete den ud, alt sammen lidt efter midnat:

"I slutningen af ​​februar var Drew Harris, en befolkningssundhedsanalytiker ved Thomas Jefferson University i Philadelphia, lige fløjet tværs over landet for at besøge sin datter i Eugene, Ore., da han så en artikel på sit Google-nyhedsfeed. Det var fra The Economist, og handlede om at begrænse skaderne af coronavirus."

"Dr. Harris ventede på sit returflyvning i Portland, da det første Oregon-coronavirus-tilfælde var annoncerede; han spiste middag i en travl lufthavnsbar og tænkte på, hvor stille stedet ville være om en uge eller to, når udbruddets virkelighed satte ind. Da han var hjemme, genskabte han sin grafik og lagde den ud på Twitter og LinkedIn, og var glad for at se den entusiastiske interesse for at flade kurven ud.”

"Nu ved jeg, hvad det betyder at blive viral," sagde Dr. Harris.

  1. Det berømte tweet havde minimalt engagement på Dr. Harris' generelt meget lavt engagement Twitter-feed.

Sådan ser hans Twitter-profil ud:

De fleste af hans indlæg har ringe eller ingen engagement, selv nu efter at han angiveligt blev en Covid-helt. "Flad kurven"-indlægget har 57 kommentarer, hvoraf ingen (så vidt jeg kan se) blev postet før 6. marts. Ingen af ​​kommentarerne har noget engagement.

Den 13. marts er der flere kommentarer, der siger, at indlægget vil blive vist i artikler den dag i: Fast Company, Forbes, Washington Post, Menneskerog NPR.

På LinkedIn det samme indlæg har 4 kommentarer og 13 reposts.

På en eller anden måde blev dette oprindeligt lidt bemærkede tweet fra den 27. februar en global sensation. 

Det er særligt bemærkelsesværdigt, at det blev genudgivet samtidigt i mindst 5 forskellige nationalt fremtrædende medier den 13. marts, datoen for præsident Trumps nationale nøddeklaration og datoen for Pan-CAP-A.

Jeg tror, ​​det er meget vanskeligt at afvise alle de samtidige udgivelser af et hidtil ubemærket tweet, som på magisk vis er skabt af en fuldstændig ukendt person uden tilstedeværelse på sociale medier, som en tilfældighed.

Konklusion

Da den "nye coronavirus" spredte sig over hele verden i de første måneder af 2020, var to diametralt modsatte reaktioner på en sådan virus i spil:

folkesundhedsreaktion, som oprindeligt blev fulgt overalt undtagen Kina, involverede at fortælle offentligheden ikke at gå i panik, vaske hænder og blive hjemme, når de er syge. Dette var standardprotokol for en ny influenzalignende virus.

Bag kulisserne var det bioforsvarsindustrielle kompleks klar til en reaktion på bioterrorisme: karantæne-indtil-vaccine.

Den 27. februar blev reaktionen på bioterrorisme offentliggjort. Et par uger senere gik store dele af verden i lockdown, overbevist af en global propagandakampagne om, at dette var det eneste passende svar.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en grad i engelsk fra Harvard. Hun er en pensioneret videnskabsforfatter og en praktiserende kunstner i Philadelphia, PA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute