Nylige forsøg på at rebrande arbejdet i det censur-industrielle kompleks med mere anodyne eufemismer - "informationsintegritet" eller "borgerlig deltagelse online" - ændrer ikke på det faktum, at dette ikke er uinteresseret akademisk forskning, men samarbejde i statssponsoreret undertrykkelse af grundlovsbeskyttet tale, altid til fordel for regeringens foretrukne fortællinger.
Den 20. juli vidnede vores advokat John Sauer – et strålende juridisk sind og en naturkraft i retssalen – før en kongreshøring i House Select Subcommittee on the Weaponization of Government. Robert F. Kennedy, Jr. og Emma-Jo Morris, journalisten, der oprindeligt brød historien om Hunter Biden bærbare computere, som efterfølgende blev censureret under pres fra FBI, vidnede også. I et øjeblik med "du kan ikke finde på det her," begyndte et udvalgsmedlem denne høring – en høring om emnet regeringens censur – ved at opfordre til en afstemning for at censurere selve høringen, skærme den fra offentligheden og fjerne den fra det offentlige register.
Man vil naturligvis tro, at en sag, man er involveret i, er af verdenshistorisk betydning. Men som dommeren selv skrev i afgørelsen: "Hvis påstandene fra sagsøgerne er sande, involverer den foreliggende sag uden tvivl det mest massive angreb mod ytringsfrihed i USAs historie." Det, mine venner, er en stærk påstand, men som jeg tidligere har argumenteret for, en fuldstændig korrekt en.
Dette agentur blev oprettet i Obama-administrationens aftagende dage, angiveligt for at beskytte vores digitale infrastruktur mod cyberangreb fra computervirus og uhyggelige udenlandske aktører. Men mindre end et år efter deres eksistens besluttede CISA, at deres mandat også skulle omfatte beskyttelse af vores "kognitive infrastruktur" mod forskellige trusler.
Finansministeriet koordinerede også med CISA for at censurere oplysninger, der underminerer "offentlighedens tillid" til "finansielle tjenester" og "finansielle systemer". Overvej: Hvis du rejste spørgsmål om vores banksystem eller Federal Reserves adfærd på Twitter eller Facebook, forsøgte regeringen at censurere disse oplysninger. Dette er et sandt orwellsk monster, der opererer under den spinkle undskyldning at beskytte amerikanernes "nationale sikkerhed" og "sikkerhed". Hvis du ikke er tilstrækkelig forskrækket endnu, bør du være det.
Facebook reagerede på Det Hvide Hus' uophørlige og misbrugende krav om mere censur med: "Vi hører din opfordring til os om at gøre mere, og som jeg sagde på opkaldet, er vi forpligtet til at arbejde hen imod vores fælles mål." Dette efter et tredobbelt slag af trusler blev fremsat af Det Hvide Hus og Office of the Surgeon General (OSG), Dr. Vivek Murthy, hos sociale medievirksomheder i midten af juli 2021.
Dommeren har gjort det rigtige hele tiden. Appelretten har gjort det rigtige hele tiden. Deponeringerne blev givet, opdagelsen blev givet, afvisningsbegæringen blev afvist - dommeren har flere gange udtrykt sit chok over det, som sagsøgerne har afsløret. Dommeren spiller efter reglerne, og både han og appelretten er markant foruroligede over det, der er kommet frem. Det er ikke det, vi er vant til, nemlig at en svag dommer kapitulerer over for regeringen. Faktisk har dommeren ikke kapituleret EN gang. Heller ikke appelretten og heller ikke en DC-domstol.
