Brownstone » Brownstone Journal » Censur » 'Omuddannelse' af læger i New Zealand
Brownstone Institute - 'Omuddannelsen' af læger i New Zealand

'Omuddannelse' af læger i New Zealand

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Dette er blevet ændret en smule for nøjagtigheden.

I løbet af 2020-2023 blev professionelle regulerende foreninger de-facto vogtere af de mere autoritære Covid-19 nationalstater, som omfattede New Zealand. Medical Council of New Zealand (MCNZ) var et sådant organ, der som en and til vandet bevægede sig fast og hurtigt for at sikre, at læger overholdt Covid-19 og vaccinepolitikker eller står over for disciplinærsager og gag-ordrer.

I en tid, hvor institutionel tillid falderMCNZ genkendte tilsyneladende ikke den kognitive dissonans skabt af to modstridende 2021-vejledningspapirer. De mente bestemt ikke, at deres ideologiske undertrykkelse af læger, når det kom til Covid-19-spørgsmål, kunne betyde, at læger måske heller ikke var tillid til andre spørgsmål. Lægerådet virkede også glad for virkningen af ​​"tabte" læger i et allerede stresset og under-ressourcemæssigt medicinsk system.

Sundhedsministeriet leverede guleroden, hvilket tilskyndede til overholdelse ved at finansiere læger til både at diagnosticere SARS-CoV-2-infektion og til at injicere Pfizers BNT162b2-genterapi i deres arme, og MCNZ leverede stokken, ved roundup.

Covid-19 var undtagelsen. MCNZ's april 2021 vejledningserklæring (tilbagekaldt i september 2023) anførte, at der var:

intet sted for anti-vaccinationsbeskeder i professionel sundhedspraksis, og heller ikke nogen promovering af anti-vaccinationspåstande, herunder på sociale medier og reklamer fra læger.

Fra 2021 og fremefter blev snesevis af læger undersøgt, mange blev stillet foran en MCNZ-domstol, og mange læger blev chikaneret.

MCNZ's juni 2021 lovpligtig erklæring om informeret samtykke ('reglen') – fastsæt 'standarderne for god lægepraksis, når man diskuterer muligheder for behandling og indhenter samtykke fra patienter.' Processen med at opnå tilladelsen, kaldet informeret samtykke, var på plads for at:

hjælpe patienten med at beslutte, om de ønsker en behandling, skal de først have information, såsom risici og fordele ved deres behandlingsmuligheder.

Som MCNZ sagde, er et nøgleprincip for informeret samtykke "tillid".

Tillid er afgørende i læge-patient forholdet. En måde at opbygge tillid på er at give information åbent og ærligt til din patient.

For korrekt informeret samtykke skal læger "give din patient de oplysninger, de har brug for, for at hjælpe dem med at træffe en fuldt informeret beslutning." og "[dele] information, der er relevant for dem, på en måde, de forstår, og giver patienten rimelig tid til at træffe deres beslutning." 

Uden en antydning af ironi blev lægerne opfordret til at stille spørgsmålstegn ved, "om der er andet, du kan gøre for at gøre det lettere for din patient at overveje de forskellige muligheder og træffe en fuldt informeret beslutning." De blev rådet til at "være åben og ærlig over for din patient og besvare deres spørgsmål præcist" og tage "hensyn til din patients kulturelle, religiøse og sociale behov og deres værdier og overbevisninger." Læger bør overveje, om de havde "forklaret de forskellige behandlingsmuligheder, herunder risici og fordele ved hver mulighed, og muligheden for ikke at behandle (vedtage en tilgang til at se, hvad der sker med tiden)?"

Selvfølgelig havde læger 'en særlig forpligtelse til at udvise omsorg, når de indskrev patienter i immuniserings- eller screeningsprogrammer. Dette inkluderer at gøre personen opmærksom på eventuelle begrænsninger ved et screeningsprogram og usikkerheden, især chancen for falsk positive og falsk negative resultater.'

Informationsprocessen for informeret samtykke var designet til at skabe tillid mellem læge og patient og tilskyndede til frie og ærlige informationsstrømme for at pleje denne tillid. MCNZs handlinger med at samle og disciplinere læger i samme periode, fra midten af ​​juni 2021 til januar 2022, kolliderede spektakulært med deres egne vejledningsinstruktioner for informeret samtykke. 

Vejledningen til processen for informeret samtykke blev frigivet, da Covid-19-mandatet væltede ud gennem kabinettets hemmelighedsfuld, delegeret lovgivning proces.

Modsigende og hyklerisk blev åbenhed og ærlighed ophævet, hvad angår Pfizers BNT162b2-genterapi. Pfizers nye teknologi var 'befale medicin.' Ubehagelig, usikker og selvmodsigende diskussion var forbudt.

New Zealandske læger, hvis adfærd var i strid med den newzealandske regerings Covid-19-politik og blev fundet 'skyldige' af MCNZ, blev forpligtet til at underskrive et 'frivilligt løfte og gennemføre et 'uddannelsesprogram'. 

Programmet omfattede 'pædagogiske aktiviteter' og obligatorisk supervision. 'Supervisor' var forpligtet til at foretage farmakologiske undersøgelser og føre tilsyn med lægernes ordineringspraksis. De fik beføjelser til, til mange lægers rædsel, til tilfældigt at kontrollere 'kvaliteten af ​​sedlerne'. Citér fortrolige patientjournaler. Supervisoren ville derefter rapportere tilbage til MCNZ på månedlig basis.

Den 'frivillige forpligtelse', som genstridige læger var forpligtet til at underskrive, medførte al magten af ​​en gag-ordre. 'Forpligtelsen' forhindrede læger i at give 'deres synspunkt eller synspunkter fra andre med lignende synspunkter' om vaccination eller immunisering mod Covid-19.

Intet kunne siges eller offentliggøres, der var: 

i modstrid med sundhedsministeriets vejledninger, eller som underminerer den nationale pandemiske reaktion.

MCNZ instruerede læger til bevidst at undertrykke videnskabelig information. Vi kan formode, at 'andres synspunkter' omfatter ekspertforskere, der publicerer i den videnskabelige litteratur. 

Og uanset evidens eller sikkerhedsprofil for Ivermectin, må det ikke ordineres til Covid-19.

MCNZ's handlinger indsatte effektivt den newzealandske regering i lægernes praksisrum, mellem patienten og lægen. 

Dette blev muliggjort, mest kraftfuldt, ved at true med suspension af de medicinske tilladelser fra uenige læger. MCNZ udnyttede deres beføjelser til at tage evnen til at praktisere medicin væk fra newzealandske læger. 

Læger var nødt til at tilslutte sig 'Uddannelsesprogrammet', hvis de skulle bevare deres evne til at praktisere medicin:

Lægerne skulle betale omkostningerne til supervisoren, en anden læge. 'Uddannelsesprogrammet' blev formodet at passe til den administrative byrde på deres lægeklinikker og de ekstraordinære patientkrav i en pandemisk nødsituation. 

Hvis kravene fra MCNZ skulle opfyldes. 

Dette omfattede et krav om, at læger gennemgår ordineret læsestof en gang om måneden og tager noter som bevis for, at papirerne var blevet læst. Det meste af litteraturen blev udgivet under Covid-19:

At stadfæste et statisk begreb om 'konsensus', der præsenterer alle videnskabsmænd, der er uenige i 'konsensus', som outsidere, forekommer ret populært. Disse adfærdsmæssige og psykologiske videnskabsmænd synes tilbageholdende med at skændes med eminent sociologiske spørgsmål. Dette inkluderer Mertonske begreber som 'organiseret skepsis' og de incitamenterede belønningssystemer, der uundgåeligt pålægger de videnskabsmænd, der bebor dem, normer og værdier. Fra hvilke "peers" er inkluderet, til referencerammerne for, hvilke "beviser" der ville blive betragtet som legitime, og ressourcerne til forskning og gennemgang. Hvad er udelukket som 'specificeret uvidenhed' påvirker vidensbanen i lige så høj grad som hvad der indgår. 

For alle, der har læst Orwell og Huxley, Educational Program papirerne; det slutningsmæssige grundlag for, hvad "videnskabelige fakta" var; og den 'frivillige' tvang, der blev pålagt læger – var alt sammen overvældende iøjnefaldende.

Kraften ligger i at rive menneskelige sind i stykker og sætte dem sammen igen i nye former efter eget valg.

george orwell, 1984

MCNZ's håndhævelseshandlinger forekommer, fra det tidspunkt, de blev pålagt i 2021, indtil 2023, hvor de stille og roligt trak 'vejledningen' tilbage, nedværdigende, uetisk, totalitær og kortsigtet. 

Jeg siger totalitært, fordi hovedparten af ​​informationen, som regeringen stolede på, kom enten direkte fra Pfizer eller fra andre reguleringsorganer, som også stolede på information direkte fra Pfizer. Disse ordninger var aldrig gennemsigtige eller ansvarlige. De var aldrig demokratiske.

Læger blev fanget i malstrømmen. Hvis lægerne afviste kommandoerne, ville de miste deres lægelicenser. I et land, hvor det var svært at sikre læger med en lang erfaring med ekspertise i fjerntliggende og lavindkomstregioner – vidste disse læger, at deres patienter på mange måder ville lide. Det var ikke kun den ordinerende historie. Langsigtede relationer tager tid at udvikle, men disse er grundlaget for tillidsbaseret beslutningstagning. De er hjertet i lægepraksis. 

Det er nødvendigt at vende tankerne tilbage og gense frygtkampagnen omkring SARS-CoV-2-infektion, der gennemblødte ældre medier i denne periode. New Zealandske medier undlod sig selv på lige fod med at diskutere information, der modsiger centralregeringernes politiske holdning. 

MCNZ er ikke en videnskabelig organisation. Deres holdning til risiko blev informeret af de newzealandske regeringers holdning til risiko. 

Kampagnen mod afvisende læger var bevidst og politisk. Perioden fra hvor klager over læger og suspensioner af medicinske tilladelser toppede, opstod, da en betydelig mængde voksende videnskabelig information modsagde premierministeren, ministeren for Covid-19 og sundhedsministeriets vedvarende påstand om, at Pfizers BNT162b2 genterapi var sikker og effektiv. 

Det forudbestemte vaccineudrulningsprogram, etableret før marts 2021, kunne ikke afbrydes.

Læger, der modsagde den newzealandske regerings politiske holdning var anklaget for "sælger misinformation." De newzealandske medier pligtskyldigt forstærket MCNZ'erne nultolerance besked og ringede til forsigtige lægeranti-vax praktiserende læger.' Mediehånelse udvidet til læger hvem rådgav at gravide og unge forholder sig forsigtigt til Covid-19-vaccination. 

Til trods for dette, inden april 2020, en stor mængde information, som begge ligger inde med militær og folkesundhedsforskere, havde stort set bekræftet, at ældre og svagelige og dem med flere invaliderende helbredskomorbiditeter var mest udsatte.

Men det vidste den newzealandske offentlighed ikke. Det gjorde den newzealandske regering åbenbart heller ikke. New Zealands Covid-19 informationsstrategier udelukket og kortsluttet god proces. Der var ingen uafhængig offentlig forskningsinstitution med hverken kapacitet eller forpligtelse til rutinemæssigt og metodisk at vurdere de stadigt skiftende beviser. 

Hverken TAG'erne, ekspertrådgivningsgrupperne; heller ikke de såkaldte risikomodellere, der dominerede 'bevisende ræsonnement'-rummet, foretog denne forskning. Ingen så på aldersstratificeret risiko. Sero-prævalensundersøgelser blev aldrig offentliggjort, og retsmedicineren havde ingen processer til at afgøre, om et dødsfald var forårsaget af Covid-19 eller af den medicinske intervention.

En epidemiolog, der havde brugt tid på at analysere den videnskabelige litteratur for at analysere, hvordan videnskabsmænd og forskere – globalt – skildrede sikkerheden og effektiviteten af ​​denne nye genetiske teknologi, var advaret af advokater ikke at tale offentligt.

Den brede offentlige og institutionelle uvidenhed effektivt, som Wynne udtrykte det, "eksogeniserede" usikkerhederne. Vaccinen har kun været sikker og effektiv. Ja, plausibilitet, ikke videnskab dominerede offentlige diskussioner om Covid-19.

Da læger trådte til for at løse informationskløften, blev de pillet for det. Disse læger gennemgik næsten dagligt litteratur og diskuterede globale resultater med deres kolleger. Jeg blev nødt til at tale med dem og bekræfte dette kl NZDSOS konference, afholdt sidste år i Auckland. 

Ingen af ​​lægerne i det frække hjørne var nogensinde blevet rapporteret før MCNZ landede på dem, ligesom det sande ton mursten. Alle havde travl klinisk praksis indtil deres suspension og havde praktiseret i mellem 20 og 40 år. Deres optegnelser var eksemplariske.

Etisk set, hvis newzealandske læger korrekt skulle følge retningslinjerne for informeret samtykke, burde de have haft autonomi til at bedømme den allerede kendte risikoprofil for BNT162b2 og afbalancere den mod en patients risikoprofil. 

Dette var dog ikke tilladt af den juridisk og administrativt fokuserede MCNZ.

Disse læger var ikke sårbare læger tidligt eller midt i karrieren med stor gæld. Fordi de ikke længere var midt i karrieren med unge familier, brugte mange af disse læger aftenen på at gennemtrawle den videnskabelige litteratur og tale med kolleger lokalt og globalt. 

Måske så de tavshederne i regeringen og medierne i 2020, da Imperial College London overforudsete dødsrater, mens epidemiologer af høj kaliber tog en mildere udsigt. Måske blev deres tvivl sået af forankret økonomiske interessekonflikterfra de indflydelsesrige milliardærer, til politikere og regulatorer i USA og Storbritannien.

Disse læger forstod den tredobbelte fare, som deres immunsupprimerede patienter stod over for. De var mest udsatte for alvorlig Covid-19 og størst risiko for, at enhver vaccine ikke virker og risikerer at komme til skade ved en uønsket hændelse.

Disse læger var smerteligt klar over, at mange af deres patienter allerede var på komplekse lægemiddelregimer. De havde ikke brug for en anden lægemiddelrelateret (iatrogen) bivirkning. Dette forklarer, hvorfor mange ønskede at bruge næringsstoffer og lægemidler med en lang brugshistorie og en fremragende sikkerhedsprofil, såsom blackballed ivermectin. Hvorfor de anså det for afgørende at give næringsstoffer (såsom zink og D-vitamin), der kan buffere immunsystemet, og antivirale midler for at forhindre sygdomskaskader (og hjælpe immunbeskyttende zink med at trænge ind i cellerne, hvilket ivermectin gør).

Måske forstod disse læger, at forsigtighed var berettiget, fordi biologiske lægemidler er ustabile og med ekstraordinær risiko for variabilitet på grund af tilstedeværelsen af ​​organisk/biologisk materiale. Det er først blevet afsløret i 2023, at batches rullet ud globalt blev lavet ved hjælp af forskellige processer og det andet (ikke-deklarerede) DNA-fragmenter var til stede i vaccinehætteglassene.

Uanset hvad der var kendt i 2021, forstod disse læger bestemt den store usikkerhed, der fulgte med ordinationen af ​​et helt nyt lægemiddel, der ikke havde gennemført langsigtede sikkerhedsforsøg. Den større stofrisiko lå med sunde unge og gravide – for hvis stoffet var skadeligt (i modsætning til nogen i pleje ved livets slut), kunne lidelsen rulle videre i årtier.

For disse læger var disse spørgsmål en del af de relevante overvejelser, de tog i betragtning, da deres patienter gik gennem deres klinikdør. Og stille og roligt, for disse læger var disse problemer personlige, også for dem.

For dette arbejde var de i fare for at blive rapporteret af kolleger, af patienter og af patienters familier. Disse læger havde årtiers erfaring i frontlinjen i influenzasæsonen. De havde brugt deres liv på omhyggeligt at styre den biopsykosociale verden, der er og altid har været indeholdt i hver patient til at præsentere i deres klinik. 

Vi kan kun undre os over, hvilke relevante overvejelser der blev taget i betragtning af MCNZ, en medlemsorganisation af den USA-baserede Federation of State Medical Boards (FSMB), da den udviklede og offentliggjorde sine retningslinjer – som for newzealandske læger bar hele kraften af loven. Men fordi de er en privat organisation, kan vi selvfølgelig ikke fremsætte en anmodning om officiel informationslov for at finde ud af det.

I juli 2021 udgav FSMB en erklæring, der siger:

Læger, der genererer og spreder misinformation eller desinformation om Covid-19-vacciner, risikerer disciplinære handlinger fra statslige lægenævn, herunder suspension eller tilbagekaldelse af deres medicinske tilladelse.

Vi kan kun undre os over, i hvilket omfang replika-instruktioner blev udrullet globalt. Krævede andre FSMB-medlemsorganisationer, at lægerne skulle overholde strenge krav i et såkaldt 'uddannelsesprogram?'

New Zealand var altid sårbart over for et informationskup. En konstellation af modstridende magter forhindrede uden tvivl læger i at ændre Covid-19's 'sikre og effektive' hårde linje meningsfuldt. Vi kan se, i Kabinetsreferat i 2020, før vaccinen blev frigivet, den politiske og kulturelle indvarsling af hele regeringen til et sprog, der for evigt ville komme til helvede eller højvande, placere teksten 'sikker og effektiv' før teksten 'vaccine'. 

I 30 år har undersøgende journalistik i de gamle medier død en smertefuld død, mens offentligt betalte medier vedvarende afviser at afvige fra centralregeringens langvarige politiske holdninger.

Interessenter i New Zealand har ikke en tendens til at inkludere den brede offentlighed. 

Interessenterne i Covid-19 omfattede Pfizer; de økonomisk incitamenterede medier; enkeltpartikabinettet; et etkammerparlament, der blev pisket til samtykke; de samarbejdende ministerier; Medical Council of New Zealand; og en lille kadre af ekspertforskere. Det var disse videnskabsmænd, som dommere vedvarende henvendte sig til i retssager, selv når sagsøgernes videnskabsmænd havde større sagkundskab.

Lægerne i New Zealand blev ikke betragtet som interessenter under Covid-19-pandemien. Omvendt var det MCNZ's opgave at holde dem i kø.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • JR Bruning

    JR Bruning er konsulentsociolog (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) baseret i New Zealand. Hendes arbejde udforsker forvaltningskulturer, politik og produktion af videnskabelig og teknisk viden. Hendes kandidatafhandling undersøgte, hvordan videnskabspolitik skaber barrierer for finansiering, og forhindrede videnskabsmænds bestræbelser på at udforske opstrømsdrivere til skade. Bruning er en administrator for læger og forskere for globalt ansvar (PSGR.org.nz). Papirer og skrifter kan findes på TalkingRisk.NZ og på JRBruning.Substack.com og på Talking Risk on Rumble.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute